植德诉记 | 上市公司以隐藏承诺对抗股东限售股解禁的要求是否有效？

作者：喻劼 童皓明 何林华

本文共计1900字，阅读需约5分钟

题记

Preface

植德诉记是植德争议解决部出品的系列专业文章。

通过借鉴英美法学专业中倡导的“IRAC”分析方法，对司法案例进行分析研究，以内容简洁、结论明确、指导实践为要旨，同时结合我们在办理具体争议案件时对争议解决策略、法律适用等方面的研究心得，讲求格物致知。

期待通过植德诉记与大家分享进一寸有一寸的欢喜。

问题的提出

我国上市公司的股份在特定情形下存在被限制转让的情况，这一部分股票被称为限售股。在相关承诺条件已完成的情况下，受让人针对其在司法执行程序中取得的股票，有权要求上市公司配合办理解除限售手续。

为对抗受让人的解禁请求，上市公司披露了此前未曾公开的隐藏承诺，该承诺中包含许多新增解禁的条件，受让人受让股票时并不知情。

此种隐藏承诺的效力足以约束该受让人？

简要回答

在（2020）沪74民初3479号东方证券股份有限公司（“东方证券”）与皇氏集团股份有限公司（“皇氏集团”）损害股东利益责任纠纷一案中，上海金融法院认为皇氏集团此次披露的隐藏承诺未曾公开并公告，违反《上市公司信息披露管理办法》。东方证券系善意受让人，基于合同相对性及对善意受让人的信赖利益的保护，签署隐藏承诺不足以约束东方证券，皇氏集团也不得以隐藏承诺中的额外解禁条件限制东方证券的解除限售要求。

案件事实

东方证券因与案外人李某之间的质押回购交易，通过执行程序以司法过户方式取得了李某持有的58,410,000股皇氏集团股票。根据执行完毕前皇氏集团公开的信息，上述股票存在李某的两项限售承诺：1、2014年至2017年不转让上述股票；2、李某以其全资子公司的业绩对皇氏集团进行业绩承诺，在业绩承诺完成前不转让。

在上述两项承诺均已达成的情况下，东方证券要求皇氏集团为上述股票办理解除限售手续，但皇氏集团未予办理，东方证券因此诉至法院。

在审理过程中，皇氏集团声称李某还向其出具过一份《解除股份限售之自律承诺函》（“《承诺函》”），该《承诺函》载明李某自愿增加多项解除股份限售之自律条件，如支付股份转让个人所得税等。皇氏集团作为上市公司在此前从未就《承诺函》的相关事宜对外进行过公告，亦未在东方证券申请执行的过程中进行过任何披露。现皇氏集团主张应由东方证券率先满足《承诺函》约定的自律条件后，例如缴纳李某应承担税费11,110.70万元，才配合解除限售。

法律规则与适用

上海金融法院因《承诺函》存在但不披露有违常理，对《承诺函》签署时间的真实性存有怀疑。但即使认定《承诺函》真实，上海金融法院也认为《承诺函》对东方证券没有约束力：

首先，从信披义务角度，法院认为根据《上市公司信息披露管理办法》第19条[1]、30条[2]、31条[3]以及《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引（2015修订）》第4.5.10条[4]的规定，凡是对投资者作出投资决策有重大影响的信息以及上市公司股东对上市公司作出的承诺均应及时披露。《承诺函》增加了多项解除股份限售条件，是上市公司股东对上市公司的承诺，对市场、投资者、东方证券均有重大影响。皇氏集团主张李某于2018年3月20日向其出具《承诺函》，但于2020年10月28日才将此承诺予以公告，并不符合法律规定中对于重大信息及时披露的要求，现有的或者潜在的投资者此前无从知晓系争股票又增加了限制条件。

其次，就合同相对性而言，东方证券并不是《承诺函》所涉及的两方当事人之一，其因司法执行而取得股票所有权，并未将《承诺函》的内容订入其与李某的质押回购合同中。在司法执行过程中，皇氏集团亦未把《承诺函》内容及时告知原告。在这种情况下，李某的单方承诺，仅对李某有约束力，对善意的东方证券并无约束力。

最后，从信赖利益保护来看，东方证券作为司法执行程序的当事人，对执行过程中的公告信息有充分的信赖，根据当时公开信息及拍卖公告，案涉股票上并不存在承诺函、不存在除业绩承诺之外的承诺，原有业绩承诺已经完成，在此基础上，才形成了以司法拍卖的保留价作为抵债价格。如果存在《承诺函》，自然会对抵债价格产生重大影响。基于对东方证券信赖利益的保护，股票抵债过户之后方才披露的《承诺函》对其并无约束力。

思考

本案是国内首例认定上市公司以隐藏承诺对抗限售股股东解禁不成立的司法案例。

实务中，即便限售股符合解禁条件，限售股受让方需委托上市公司办理相关手续，上市公司也会基于各种原因怠于配合，导致受让人在执行程序中取得限售股之后仍面临行权难的困境。

本案涉及上市公司以隐藏的承诺对抗司法执行程序。法院经审理认为，这种隐藏的《承诺函》披露不符合相关监管规定，同时基于合同相对性以及对受让人信赖利益的保护，股票抵债过户之后才披露的《承诺函》对其并无约束力。

本案判决能反映法院对股票自由流通价值的尊重和市场诚信的坚持，为日后类案的判决提供了参考。

[1] 《上市公司信息披露管理办法》第十九条第一款：“上市公司应当披露的定期报告包括年度报告、中期报告和季度报告。凡是对投资者作出投资决策有重大影响的信息，均应当披露。”

[2] 《上市公司信息披露管理办法》第三十条第一款：“发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。”

[3] 《上市公司信息披露管理办法》第三十一条第（三）项：“上市公司应当在最先发生的以下任一时点，及时履行重大事件的信息披露义务……（三）董事、监事或者高级管理人员知悉该重大事件发生并报告时。”

[4] 《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引（2015修订）》第4.5.1条：“上市公司股东和实际控制人（以下简称“承诺人”）应当及时将其对证券监管机构、公司或者其他股东作出的承诺事项告知公司并报送本所备案，同时按有关规定予以披露。”

往期回顾：

向下滑动阅览

1.《植德诉记 | 案例篇1：破产重整程序中的担保权恢复行使》2.《植德诉记 | 案例篇2：有限责任公司作出股东出资义务加速到期的股东会决议是否适用资本多数决规则？》3.《植德诉记 | 案例篇3：公司解散案件中认定“公司经营管理发生严重困难”可以考虑哪些因素？》4.《植德诉记 | 案例篇4：可否仅因公司存在向公司股东转移资产的行为就认定公司与股东存在人格混同？》5.《植德诉记 | 案例篇5：当缺乏源程序比对，如何认定被诉软件构成实质性相似？》6.《植德诉记 | 案例篇6：执行程序中能否追加出资期限尚未届满的公司股东为被执行人？（一）》7.《植德诉记 | 案例篇7：持续、批量、恶意抢注商标行为的司法救济途径》8.《植德诉记 | 案例篇8：股权让与担保的担保人是否有权确认其具有股东资格？》9.《植德诉记 | 案例篇9：代位权诉讼执行终本的，债权人可否就未实际获得清偿的债权另行向债务人主张权利？》10.《植德诉记 | 案例篇10：隐名股东请求确认股东资格是否适用诉讼时效？》
11.《植德诉记 | 案例篇11：关联交易违反《公司法》第二十一条是否导致交易无效？》12.《植德诉记| 案例篇12：信息网络传播权纠纷中，被侵权人所在地法院能否享有管辖权？》13.《植德诉记 | 案例篇13：动产动态质押中如何认定监管人实际控制质物？》14.《植德诉记 | 案例篇14：动产动态质押中监管人违反质押监管协议的损害赔偿范围应如何计算？》
15.《植德诉记 | 案例篇15：隐名股东享有的民事权益能否排除法院的强制执行？》16.《植德诉记 | 案例篇16：企业解散及强制清算案件实务要点（三）——股东申请公司强制清算是否应当提交公司财务账册？》17.《植德诉记 | 案例篇17：合伙型私募基金投资人可否通过解除合伙协议实现退出？》18.《植德诉记 | 案例篇18：债权人撤销权诉讼胜诉后，相对人履行生效判决确定的义务时是否需要通知债权人？》19.《植德诉记 | 案例篇19：资管计划未清算前，能否认为投资者损失已经确定？》20.《植德诉记 | 案例篇20：企业解散及强制清算案件实务要点（四）——股权被司法冻结后，股东还能否申请解散公司？》
21.《植德诉记 | 案例篇21：破产申请受理前一年内，债务人对他人债务提供财产担保的，管理人能否进行撤销？》22.《植德诉记 | 案例篇22：公司股东能否以其对公司享有的债权抵销出资义务？》23.《植德诉记 | 案例篇23：投资人与控股股东约定公司上市后以转让发行人股东公司的股权之方式间接实现回购目的的交易条款是否有效？》
24.《植德诉记 | 案例篇24：母公司股东可否就子公司高管损害公司利益的行为代表子公司提起股东代表诉讼？》
25.《植德诉记 | 案例篇25：企业破产案件实务要点（一）——异议债权人是否可以在十五日期间届满后提起破产债权确认之诉？》26.《植德诉记 | 案例篇26：违规减资的股东能否被追加为被执行人？》
27.《植德诉记 | 基金管理人未按照资产委托人的操作指令进行股票减持，是否违反信义义务？》28.《植德诉记 | 凭资管计划份额收益权能否对抗针对份额本身的执行措施？》
29.《植德诉记 | 企业破产案件实务要点（二）借新还旧中设立的财产担保，管理人是否有权撤销？》

植德争议解决

植德争议解决律师具有复合背景及工作经历，多位合伙人曾于法院、检察院任职多年，擅于结合司法、监管、商业及法律思维进行案件分析与规划，从客户整体利益出发提供综合解决方案，尤其擅长疑难复杂纠纷案件。植德争议解决业务以商业客户为主要服务对象，服务范围广泛涵盖金融资管、资本市场、投融资并购、房地产、企业日常经营争议等商事纠纷、民事纠纷、刑事风险防控及辩护、行政复议及诉讼等。 植德律师代理过大量诉讼及仲裁案件，经常活跃在各级人民法院及国内外商事仲裁院，在跨境仲裁领域亦具有丰富经验。与非诉讼业务部门的紧密配合使得植德争议解决律师能始终站在行业前沿、具备宏观视角，并凭借高超的庭审实力和强大的谈判能力，力求使客户的核心诉求得以圆满实现。

作者介绍

合伙人 喻劼

业务领域：争议解决、知识产权、反垄断与竞争法

021-52533520

[e-mail]

合伙人 童皓明

业务领域：争议解决、知识产权、人力资源与劳动关系

021- 52533448

[e-mail]

何林华

业务领域：知识产权、争议解决、政府监管与合规

178 2616 9869

[e-mail]

声明

以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为植德律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处。未经本所书面同意，不得转载或使用该等文章中包含的任何图片或影像。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。